Информация по делу № А19-9238/2016 по заявлению ИП Чудакова А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска

По делу №А 19-9238/2016 индивидуальный предприниматель Чудаков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 31.03.2016г. №02-04/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в общей сумме 270000 руб. 00 коп. и начисления пени в сумме 45985 руб. 50 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при приобретении на аукционе муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Глеба Успенского, д.6, не исчислил налог на добавленную стоимость и не уплатил его в бюджет.

Не согласившись с принятым решением, Чудаков А.В. обратился в суд с заявлением. В обоснование своих требований предприниматель сослался на то, что он приобрел нежилое помещение по договору купли-продажи от 28.04.2014г. №14/14 как физическое лицо и дальнейшем передал его в безвозмездное пользование Павлову А.А. по договору от 24.04.2014г., что указывает на использование приобретенного помещения заявителем в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приобретения нежилого помещения Чудаков А.В. имел статус индивидуального предпринимателя и спорное имущество используется в предпринимательской деятельности, в связи с чем индивидуальный предприниматель Чудаков А.В. является налоговым агентом и на него в силу закона возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений п.З ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определение от 10.11.2014г. №304-КГ14-3112, при доначислении налога на добавленную стоимость физическим лицам, выступающим в качестве покупателей муниципального имущества, определяющим является факт наличия у данных покупателей статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Чудаков А.В. приобрел нежилое помещение. В соответствии с п.23 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, не допускается размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах.

Таким образом, исходя из функциональных характеристик объекта недвижимого имущества, расположенного в цокольном этаже, спорное помещение изначально не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд заявителя). Кроме того, в ходе проверки налоговым органом были допрошены свидетели, которые пояснили, что арендуют помещения.

Таким образом, по мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости используется в предпринимательской деятельности (сдача в аренду (найм) помещений).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016г. по делу №А 19-9238/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016г. оставлено в силе.