ВС разъяснил нюансы течения срока по делам о привлечении к субсидиарной ответственности

09 января. Москва. РАПСИ

Срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности начинает течь с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника, о неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.​


Суть дела​

В рамках дела о банкротстве ООО «Ангарит» его кредитор –​ «Иркутская электросетевая компания» обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ирины Воропаевой к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Компания сослалась на нарушение ответчиком обязанности по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника.​

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявления компании. Однако апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и удовлетворил заявление, взыскав с Воропаевой в конкурсную массу должника около​ 570 тысяч​ рублей в порядке её привлечения к субсидиарной ответственности.​

Не согласившись с данными судебными актами, Воропаева обжаловала их в кассационном порядке в Верховный суд.​

Возникновение и исполнение обязательства​

Как указали суды, Воропаева должна была инициировать процесс банкротства должника не позднее 1 февраля 2016 года. При этом обязательства, ответственность по которым возложена на Воропаеву, представляют собой ежеквартальные платежи по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 февраля 2012 года. ​

«Общество приняло на себя эти обязательства с момента подписания между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 24 августа 2015 года, подтверждающего выполнение соответствующих мероприятий. В это время, по логике судов, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве подконтрольного ему общества у руководителя еще не возникла, следовательно, не имел место обман кредиторов путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении должника», — указывает ВС.​

Он считает, что суды апелляционной инстанции и округа ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. ​

«Несмотря на то, что срок исполнения обязательств в сумме 570 199 руб. 08 коп. пришелся на период после 1 февраля 2016 года, сами обязательства были приняты обществом ранее – 24 августа 2015 года. При таких условиях указанные обязательства не могли быть включены в размер субсидиарной ответственности, определяемый на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве», — отмечает высшая инстанция.​

Исчисление срока​

При этом Верховный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности компанией не пропущен. ​

Так, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. ​ ​

ВС уточняет, что применительно к данной норме арбитражный управляющий или кредитор должен был узнать о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. ​

«В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правильно связал начало течения срока исковой давности с субъективным моментом – моментом осведомленности компании о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с момента признания должника банкротом ошибочен», — констатирует Верховный суд.​

На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20230109/308605844.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D


11.01.2023

Читайте также

31.01.2023

31 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

24.01.2023

24 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

12.01.2023

12 января 2023 года состоялось совещание председателей судебных составов

12.01.2023

12 января 2023 года состоялось заседание Президиума Арбитражного суда Иркутской области

11.01.2023

ВНИМАНИЕ! Изменились реквизиты для оплаты государственной пошлины

10.01.2023

10 января 2023 года председатель суда Алдатов Б.К. провел рабочее совещание на строительной площадке здания арбитражного суда

© 2013 Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70

Разработка сайта: Иртек.ру
Яндекс.Метрика